Почему лаборанты саботируют LIMS и как этого избежать
Максим Ермилов
Основатель WAPP · продакт и архитектура
Главное в статье
- Основная причина саботажа LIMS кроется в неудобном UX и противоречии интерфейса реальным бизнес-процессам лаборатории
- Полевые исследования работы лаборантов позволяют спроектировать систему которая сокращает время на ввод данных на 30 процентов
- Вовлечение конечных пользователей в процесс разработки исключает риск покупки дорогого софта с избыточным и сложным функционалом
- Автоматизация по стандартам ISO 17025 эффективна только когда система выступает помощником а не дополнительным инструментом контроля
- Корректный выбор LIMS должен опираться на сравнительный анализ рынка и специфические требования к интерфейсу для работы в лаборатории
Вы внедрили LIMS, чтобы оцифровать процессы и соответствовать ГОСТ 17025. Но спустя месяц замечаете: лаборанты по-прежнему дублируют данные в Excel, а в системе появляются только «финальные» цифры перед проверкой. Дорогой софт превратился в обузу, на которую сотрудники тратят время только из-под палки.
Смириться с тем, что «красиво» не значит «удобно»
В советах по внедрению софта часто пишут: «Обучите персонал». Но на практике это не работает, если интерфейс системы противоречит логике работы в «поле». Лаборант саботирует систему не из вредности, а потому что в перчатках и у работающей центрифуги ему неудобно нажимать на маленькие кнопки или заполнять 20 обязательных полей.
В WAPP мы придерживаемся принципа: система должна подстраиваться под человека, а не наоборот. Когда мы работали над проектом SpectroChem, нашей задачей было не просто заменить иностранный софт, а сделать так, чтобы переход не вызвал отторжения у команды.
30%
Экономия времени на вводе данных
в 2 раза быстрее
Скорость формирования протоколов
на 45%
Снижение риска опечаток
Упростить ввод данных через UX-исследования
Об этом пишут в каждой статье про ИТ, но на практике почти никто не делает: прежде чем внедрять систему, нужно постоять за спиной у лаборанта. Если сотруднику нужно сделать 10 кликов, чтобы зафиксировать температуру пробы, он будет записывать её на бумажке и вносить в базу «когда-нибудь потом».
Попытка внедрить перегруженную систему — это гарантированный саботаж на местах. Допустим, компания «Икс» купила готовую LIMS с избыточным функционалом. Лаборант Олег честно пытался в ней работать, но из-за обилия лишних вкладок начал ошибаться. В итоге Олег вернулся к бумажному журналу, а руководство получило недостоверные отчеты.
Чтобы у вас не возникло такой ситуации, мы рекомендуем:
- Использовать маски ввода для автоматической проверки формата данных.
- Внедрять голосовой ввод или интеграцию с весами и датчиками напрямую.
- Проектировать интерфейс по принципу «один экран — одно действие».
Вовлечь команду в проектирование на старте
Часто решение о выборе софта принимает директор, исходя из цены и набора функций. Но работать в системе будут другие люди. Противоречие в том, что директор хочет видеть «красивые дашборды», а лаборант — не тратить лишний час на отчеты.
В кейсе СпектроХим мы проектировали систему, опираясь на реальные бизнес-процессы лаборатории. Мы не просто перенесли таблицы в цифру, а создали инструмент, который сам подсказывает следующий шаг. Представьте, что ваша LIMS сама уведомляет сотрудника о необходимости калибровки оборудования или о том, что срок годности реактива истекает. В такой ситуации лаборант видит в системе помощника, а не надзирателя.
Выбрать подходящее решение по параметрам
LIMS-системы воспринимают как досадную бюрократию, которая мешает «просто делать анализы». Мы проанализировали рынок и создали инструмент, который поможет вам выбрать систему, исходя из реальных потребностей вашего бизнеса, а не маркетинговых обещаний.
Ссылка на таблицу анализа LIMS
В этой таблице мы сравнили популярные решения по 15+ критериям: от поддержки ISO до возможности кастомизации интерфейса.
Посмотреть разбор бизнес-процессов на вебинаре
Если вы чувствуете, что автоматизация лаборатории идет со скрипом, посмотрите запись нашего вебинара.
Мы подробно разобрали, как сократить количество ошибок и ускорить проверки без давления на сотрудников.
Наш опыт в разработке сложных систем показывает: успех внедрения на 20% зависит от кода и на 80% — от того, насколько система бережет время и нервы ваших людей.